Als we het over gezondheid, welzijn en keuzevrijheid
hebben, dan moeten we ook weten op welke wijze
deze belangrijke zaken worden beknot. Het Europees
Verdrag is een enorme bedreiging.
Gezondheidswerkers en burgers let op

Deze week is de Week van de Democratie, maar de uitkomst van
EU referendum wordt nu omzeild en het Verdrag, lees Grondwet,
wordt er doorgedrukt

Wat eerst de Europese Grondwet werd
genoemd heet nu een Verdrag. De inhoud die in
de richtlijnen staan en de vrijheid beperken staan
nog steeds overeind in het Verdrag.

Tegenbeweging komt op gang

Voorstanders van het Verdrag/Grondwet zeggen het is een andere
situatie omdat het nu een Verdrag wordt genoemd. Balkenende
schermt ermee dat hij enkele voordelen tijdens de onderhandelingen
in de wacht heeft gesleept, dus waar praten de voorstanders van een
referendum over.
In de hele discussie worden de wurgende richtlijnen die in de
Grondwet staan niet genoemd, maar die zijn in het Verdrag
overeind gebleven. Stom dat ze daar aan voorbij gaan. De
zoveelste misleiding van politieke leiders. De slinkse bedoelingen
met de burgers staan dus nog steeds in het Verdrag. De politieke
leiders doen alsof er niets aan de hand is. 

De waarheid staat in de addentum, de directives ofwel in de
dienstrichtlijnen.Haal die tevoorschijn en dan heb je goede
argumenten om devoorstanders van het Verdrag in verlegenheid
te brengen en onderuit te halen. In het debat in de Tweede Kamer
was er geen oppositie partij die hierop wees. Jammer.

 Films over de ware bedoelingen van de Europese Unie 

Enkele uitspraken van ministers:

Claud Cheysson, voormalig Franse minister buitenlandse zaken: '
Het Europa van Maastricht kan alleen gecreëerd worden met het
uitblijven van democratie'.

Klaus Kinkel, Duitse minister van buitenlandse zaken: 'Politici moeten
de moed hebben om beslissingen te nemen tegen de wil van het volk'.

'Wij nemen een besluit, maken dat bekend en wachten dan af wat er
gebeurt. Wanneer er geen noemenswaardige tegenstand volgt, omdat
de meeste mensen toch niet begrijpen waarover het gaat, gaan we stap v
oor stap verder, totdat er geen weg terug meer is'. -
Premier van Luxenburg, Jeanne-Claude Juncker in 1999.

De toenmalige Franse president Giscard d'Estaing kondige in 1989 al
aan dat er toegewerkt wordt om van Europa een Federale Staat te maken.

Films over de ware bedoelingen van de Europese Unie 
(klik en kijk)

Ministers en politici die voorstander zijn van een groot Europa en
tevens van globalisering schieten door en verkwanselen de identiteit
en souvereiniteit van de burgers. De bewindslieden laten zich misleiden
door de machthebbers achter de globalisering en misleiden op hun beurt
weer de bevolking. Want er worden steeds meer bevoegdheden van een
land en de mensen afgepakt.
Voor mensen is de wereld al open genoeg, ze kunnen overal naar toe reizen.
Maarzij zijn en blijven gericht op hun eigen huis, hun eigen bed, hun eigen
omgeving,hun eigen cultuur, hun eigen instanties en voorzieningen en dat
speelt zich af in een straal zo groot als Nederland en in hun eigen omgeving,
dus  in een straal van een half uur of een uur rijden.
Maar ineens moet dat veranderen en wordt er steeds meer afgepakt en
geregeld in Brussel en wordt er steeds meer gedicteerd
vanuit Amerika. Hoezo Nederlander?

De grondwet maakt het expliciet mogelijk om
willekeurig mensen in hechtenis te zetten, ook
al hebben ze geen misdaad gepleegd.

Inmiddels in juli 2005 wordt al besloten dat alle communicatie van burgers
via telefoon en email - en surfgedrag - afgeluisterd mag worden en bewaard.
Het groene licht hiervoor is al gegeven.
Ook is men reeds akkoord gegaan met een Europese DNA-databank

Inmiddels in juli 2005 worden wetten aangescherpt en aangepast of
ingesteld om iedereen die verdacht wordt van wat de politie denkt of
vermoed te arresteren. De Londense politie heeft nu permissie ook te
schieten. Het wordt een glijdende schaal, zoals dat heet, de onvrijheid
wordt steeds groter. 
Politici uit verschillende landen komen met voorstellen voor hun eigen
land om steeds meer dingen te verplichten, zoals in Nederland de VVD,
CDA en PvdA (juli 2005) met het plan komt om het afnemen van DNA van
iedereen, zonder meer, af te nemen. Hoe meer men angst kweekt voor
gevaren komt de bevolking onder het juk te zitten. Niet alleen de
Europese Grondwet beperkt de vrijheid, ook vanuit politieke partijen
komen dergelijke initiatieven. 

DNA wordt in ons land en andere Europese landen ook al van kinderen
afgenomen.
De DNA gaat in een Europese databank.

 The REAL FACE of the EUROPEAN UNION in 10 Minutes Kijk en luister

Op minstens 36 gebieden zullen nationale regeringen niet meer hun eigen
wetten kunnen maken, en zullen ze slechts af kunnen wachten wat de EU
zal doen. De Europese Commissie hoeft geen rekening te houden met
protest tegen ingevoerde wetten en kan beslissingen opleggen aan iedere
Europese burger, op vrijwel ieder gebied.  Middelen voor het installeren van
een totalitair Europa. Grondrechten, zoals dat van staking, vereniging,
vergadering en demonstratie, kunnen opgeschort worden als het vrije
economische verkeer in gevaar komt, op demonstraten mag geschoten
worden, terroristen mogen zonder proces geëxecuteerd.
Delinquenten en geesteszieken kunnen willekeurig worden opgesloten.

Het wettelijk minimum loon en sociale uitkeringen door de overheid kunnen
we vergeten, langzaam maar zeker zullen dat soort rechten verdampen,
het goedkoopste land wordt de standaard, werk vloeit weg, kinderen
mogen vanaf 14 jaar full-time werken, want concurrentie moet. De vrijheid
van meningsuiting verdampt, we krijgen een recht van petitie dat zo uit de
middeleeuwen komt, en ga zo maar door.

Voor wie de hoofdtekst van de grondwet heeft gelezen kunnen sommige
aangehaalde zaken een verassing zijn, en onjuist lijken, maar dat zal dan
merendeels het gevolg zijn van het feit dat het om bepalingen gaan die
vastgesteld zijn in de teksten die als aanhangsels ("addendum", "slotakte",
"dienstenrichtlijn", enz...) zijn toegevoegd. Die moet je lezen!!!

Het Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa: een valstrik...

Maar nu terug naar het nieuwe Europese verdrag dat wordt voorgesteld.
Eerst even enkele belangrijke punten i.v.m. de voorgaande verdragen:

* Onder de wetten van de EU bestaat er geen nationale soevereiniteit meer.
Het "Verdrag tot vaststelling van een Grondwet voor Europa" dat thans
wordt voorgesteld, is in wezen een poging om democratische procedures
te omzeilen dankzij een woordspeling. Het verdrag herziet nationale
grondwetten dankzij het feit dat het boven die wetten staat.

* De Europese landen zoals wij die thans kennen, hebben hun bestemming
als naties verloren, en worden officieel niet meer "land" genoemd, maar
"lidstaat" (op een wijze die sterk lijkt op die van de Verenigde Staten van
Amerika). Onder de Europese wet zijn het de provincies en regio's die
"landen" zullen genoemd worden.
Op termijn is het doel hiervan nationale identiteiten doen verdwijnen en
daarmee ook de capaciteit van een bevolking om op ideologische nationale
basis solidair te zijn, alsook de capaciteit tot verzet die dat meebrengt.

* Enerzijds wordt met de EU-wetten de macht gedecentraliseerd, maar
voor de belangrijkste zaken wordt de macht gecentraliseerd. En dankzij het
voorgestelde verdrag houdt de regering van de EU sowieso de mogelijkheid
om in te grijpen op welk gebied dan ook, dankzij artikel I-11, paragraaf 3, dat
bepaalt dat de EU-regering kan optreden als ze vindt dat het handelen van
een lidstaat "niet voldoende" is.

* Vanwege die gedecentraliseerde/gecentraliseerde machtsstructuur zal het
voor de bevolking extreem moeilijk zijn zich te organiseren om beslissingen
die door het Europese Parlement en de Europese Raad van ministers
genomen worden tegen te gaan. Ook al wordt er in het verdrag gesproken
van de mogelijkheid de Europese Commissie tot de orde te roepen middels
een petitie van minstens 1 miljoen handtekeningen, is er tevens bepaald dat
die Commissie geen enkele verplichting heeft om rekening ermee te houden.
Het gaat dus enkel om het recht te worden "gehoord"...! Daarbij komt ook
nog eens dat het officieel niet mogelijk is om een Europese politieke partij te
hebben. Enkel politieke partijen die nationaal erkend worden kunnen een rol
spelen in het Europese Parlement.

Verder moet hierbij worden aangetekend dat, als het zou moeten, zelfs
het Europese Parlement buitenspel kan worden gezet, dankzij het feit
dat de eindbeslissing door de Raad van ministers wordt genomen
(het Parlement bestaat uit afgevaardigden die rechtstreeks worden
gekozen in elke lidstaat en is daarom enigszins een democratische
weergave van het Europese politieke landschap;
maar de Raad van ministers bestaat uit ministers van de lidstaten,
hetgeen een weergave geeft die veel selectiever is en makkelijker door
de elite te manipuleren).

Daarenboven zijn er diverse organisaties die sleutelmachtsposities
hebben, maar waarvoor enkel personen werken die niet door de bevolking
zijn gekozen, zoals het geval is voor de Centrale Europese Bank en het
Europese Hof van Justitie.

Ook al is dit het geval, we zullen desalniettemin zien dat het voorgestelde
verdrag uiteindelijk alle macht en bevoegdheden aan de Raad van ministers
en de Europese Commissie toewijst.

Laten we nu eens kijken naar enkele cruciale punten van het nieuwe
Europese verdrag:

(sommige mensen zouden enkele punten die aan bod komen enigszins
vergezocht kunnen vinden, maar het is daarbij zaak te bedenken dat, of
het nu om een wet of willekeurig contract gaat, elke keer wanneer een
aspect slecht gedefinieerd is, dit kan leiden tot misbruik en wantoestanden)

* Als het huidige voorgestelde verdrag wordt aangenomen, dan zal het
aan de Europese bevolking worden opgelegd tot de dag dat het wordt
ontbonden, waarschijnlijk d.m.v. geweld. De voornaamste reden daarvoor,
is dat elke wijziging van het verdrag een absolute unanimiteit vereist
van de lidstaten, iets dat hoogst onwaarschijnlijk is, of op zijn best een
uitzondering zal zijn (zoals voor het accepteren van het verdrag zou
kunnen gebeuren).
Er is geen enkel democratisch land in de wereld waar geëist wordt dat een
grondwet enkel gewijzigd kan worden als er volstrekte unanimiteit is.
Het is eerder gebruikelijk dat dergelijke wijzigingen kunnen worden
gedaan met een meerderheid van 2/3 of 3/4. Dankzij de unanimiteitsregel
probeert men dus het verdrag te doen accepteren als een soort "heilige",
"eeuwige" en "perfecte" tekst, hetgeen toch bepaald niet het geval is,
zoals we zullen zien...

* De tekst van dit verdrag is opzettelijk geformuleerd op een manier die tot
doel heeft te manipuleren, in de ruimste zin van het woord.
Zo vinden we bijvoorbeeld in deel II, "Handvest van de Grondrechten",
steevast voor elk artikel een titel die een grandioze rechtvaardigheid lijkt te
beloven, maar deze wordt in de regel onmiddellijk in het tegendeel omgezet
in de tekst vanhet artikel zelf of d.m.v. zgn. "dienstenrichtlijnen" (in het
Engels en Frans: "directives"), die teksten zijn waar het verdrag zelf nooit rechtstreeks
naar refereert (deze dienstenrichtlijnen worden opgesteld onder het gezag
van het presidium van de Europese Conventie, zoals bepaald in de Preambule
van deel II en artikel II-112, punt 7, en zijn in de regel niet eens in het
Nederlands te vinden, ook al vormen ze een essentieel onderdeel van de
nieuwe wetgeving!).

Het beoogde effect is om een oppervlakkige lezing van de tekst van het
verdrag onmogelijk te maken, en erger: volstrekt misleidend. Bedenk dat
men de bevolking heeft uitgenodigd om de tekst van het verdrag te lezen en
voor dat doel publicaties ter beschikking stelt; echter zonder daarbij de
cruciale rol van de dienstenrichtlijnen te vermelden, of de teksten ervan bij
te voegen! Zelfs voor wie zich bewust is van de rol van die teksten, is het
extreem lastig om op te zoeken of er bepaalde dienstenrichtlijnen zijn die
op een artikel van toepassing zijn, en zo ja: wat er dan bepaald is.

Het is duidelijk dat het weglaten van tekst, op zichzelf, een list is die men
opzettelijk heeft toegepast. Door in de hoofdtekst van het verdrag talloze
belangrijke aspecten niet te bespreken, details weg te laten en geen
verwijzingen te geven naar de dienstenrichtlijnen, heeft men de mogelijkheid
gegeven voor misbruik en manipulatie, onderwijl de schijn ophoudend dat
het om een rechtvaardige tekst gaat.

De grondwet maakt het expliciet mogelijk om willekeurig mensen in
hechtenis te zetten, ook al hebben ze geen misdaad gepleegd. Dit zal het
geval zijn voor delinquente ("baldadige") jongeren, personen die men
"geestesziek" acht (hetgeen in veruit de meeste gevallen gebaseerd zal zijn
op volstrekt willekeurige en wetenschappelijk ongefundeerde principes- en
wie zegt dat men politieke tegenstanders nooit eens "geestesziek" zal
achten?), personen die alcoholist zijn of verslaafd aan "verdovende
middelen", en zelfs landlopers (m.a.w. "daklozen"), die er uiteraard meer
en meer zullen zijn dankzij het steeds harder wordende economische klimaat
dat het resultaat zal zijn van dit verdrag. (19)

 
* Voeg daaraan toe dat het zal zijn toegestaan om gevangenen te doen
werkenzonder geldelijke compensatie, d.w.z. als slaven, en we hebben
een waarlijk"Gulag nachtmerrie" scenario... (20)
 
* Namens het "beschermen" van de consument zal het mogelijk zijn talloze
soorten en vormen van voeding te verbieden, ook al is er niet van bewezen
dat ze schadelijk zijn (zal bijvoorbeeld het geval zijn voor bepaalde
banaan soorten, zoals bepaald is in een Dienstenrichtlijn). (21)
 
* Het zal mogelijk zijn personen te verbieden zelf geheel vrijuit te kiezen
om bepaalde alternatieve medische behandelingen te volgen, of legaal
bepaalde voedingssupplementen (vitaminen, enzymen, mineralen, kruiden,
e.d.) aan te schaffen, zelfs als het nut en de werking van die
behandelwijzen en voedingssupplementen in de praktijk al ruim gebleken is,
en niet is bewezen dat ze schadelijk zijn.
Hiertoe zal een Dienstenrichtlijn in werking treden... (22)

Omwille van de "veiligheid" mogen overheden naar believen over een ieder's
privé gegevens beschikken, privé-gesprekken afluisteren, persoonlijke
correspondentie (bijv. emails) bespioneren, enz... Ook dit wordt niet in de
hoofdtekst vastgesteld, maar in een v.d. toevoegingen. Uit naam van "de
veiligheid" kunnen (nieuwe) maatregelen door worden gevoerd op elk
denkbaargebied, of het nu op economische gebied is, politiek gebied, of op het
gebied van de persoonlijke leefsfeer. (24). DIT IS Al HET GEVAL.
De druk wordt opgevoerd onder het mom dat het is tegen de strijd tegen
terrorisme en in het belang van de veiligheid. In belang van de zogenaamde
veiligheid is nu iedereen verdacht. Ook jij. 

Jan Kraak

E-mail Jan Kraak
Teken het gastenboek
Lees de nieuwsbrief
Pagina Afdrukken
Terug naar boven

Terug naar het archief